Категория: Без рубрики

С точки зрения логики невозможно объяснить реальныеэкономические процессы с помощью экономической модели, в которой отсутствуют время и анализ того, что происходит при последовательном запуске рыночных процессов.Поразительно, что такого рода теория до сих пор широкопринята в экономической науке и излагается в большинствевводных курсов экономической теории. Почти все учебники начинают с объяснения модели «кругооборота дохода»,описывающей взаимозависимость производства, потребления и обмена между разными экономическими агентами(домохозяйствами, компаниями и пр.). В этих объясненияхсовершенно игнорируется роль времени в развитии экономических событий. Иными словами, эта модель опираетсяна предположение, что все действия осуществляются одномоментно — на ложное и безосновательное «упрощение»,не только мешающее решению реальных, жизненно важныхэкономических вопросов, но и образующее почти непреодолимое препятствие для их обнаружения и анализа.
Бём-Баверк незамедлительно отреагировал на объективистскую позицию Кларка и его школы. Он, например, назвал предложенную Кларком концепцию капитала мистической и мифологической, указав на то, что процессы производства никогда не зависят от загадочного однородного фонда,а неизменно опираются на совместное действие конкретныхкапитальных благ, которые предприниматель должен сначала задумать, произвести, отобрать и соединить в рамкахпротекающего во времени экономического процесса. Болеетого, согласно Бём-Баверку, Кларк рассматривает капиталкак своего рода «ценностной студень», или фиктивное понятие. Бём-Баверк проницательно предостерегает, что принятие подобной идеи чревато грубыми ошибками в будущем развитии экономической теории. Он с поразительнойточностью предсказал, что принятие круговой статичноймодели Кларка неизбежно приведет к возрождению давнодискредитированных доктрин недопотребления, и правотаего была доказана появлением Кейнса и его школы (BöhmBawerk 1895, 113—131).

В целом неоклассическая школа, приняв на вооружение традицию, предшествовавшую субъективистской революции,предполагает горизонтальную систему производства, в которой разные однородные факторы производства порождают потребительские блага и услуги. Не было даже попыткипогрузить эти факторы в пространство и время через соотнесение их с временно́й структурой стадий производства. В отличие от представителей австрийской школы, которые уделяют этому вопросу особое внимание. Статическая схема нашла отражение в работе Джона Бейтса Кларка (1847—1938),доведшего ее до логического завершения. Кларк был профессором экономики Колумбийского университета в Нью-Йорке, и его антисубъективистские построения в областитеории капитала и процента до сих пор служат фундаментомнеоклассически-монетаристского подхода.
У Кларка производство и потребление одновременны.С его точки зрения, производственные процессы не делятсяна этапы и нет необходимости ждать в течение хоть какого-то периода времени, пока процесс производства даст результаты. Кларк рассматривает капитал как вечный или постоянный фонд, «автоматически» порождающий прибыли в формепроцента. Согласно Кларку, чем больше этот общественныйфонд капитала, тем ниже процент. В его модели временныепредпочтения не оказывают никакого влияния на величинупроцента (, 302—315; 1895, 257—278; 1907). Болеетого, как мы увидим в главе, посвященной Хайеку, ФрэнкНайт, Стиглер, Фридмен и остальные члены чикагской школы целиком и полностью разделяют взгляды Кларка.
Очевидно, что развитая Кларком концепция производства представляет собой просто перенос на теорию капитала предложенной Вальрасом идеи общего равновесия. Какизвестно, Вальрас разработал экономическую модель общего равновесия в форме системы совместных уравнений,предназначенных для объяснения того, как определяютсярыночные цены разных товаров и услуг. С точки зрения теории австрийской школы, главным пороком модели Вальрасаявляется то, что система совместных уравнений предполагает взаимодействие величин (переменных и параметров),которые во времени проявляются не одновременно, а последовательно, по мере того как действия участников экономической системы продвигают вперед процесс производства.Короче говоря, предложенная Вальрасом модель общегоравновесия — это строго статическая модель, устанавливающая соотношение между величинами, неоднороднымив плане времени: модель не учитывает время и описывает

Бём-Баверк выдвинул против марксистской позиции следующие аргументы. Во-первых, не все экономические благаявляются продуктом труда. Природные ресурсы редки и полезны для достижения людских целей, а потому представляют собой экономические блага, хотя не являются плодомтруда. Более того, два блага, воплощающих равное количество труда, несомненно, могут иметь разную рыночнуюцену, если различаются необходимые для их производствапериоды времени.
Во-вторых, ценность благ субъективна, потому что, какмы уже объяснили, ценность — это всего лишь оценка, формируемая действующим человеком и проецируемая им насредства, оцениваемые им по их важности для достиженияопределенной цели. Таким образом, блага, заключающиев себе большое количество труда, на рынке могут стоитьочень мало или вовсе ничего, если действующий субъектпозднее поймет, что они бесполезны для достижения любой цели.
В-третьих, сторонники трудовой теории ценности виновны в неразрешимом противоречии и в совершении ошибки,порождающей порочный круг умозаключений: идея, согласно которой, с одной стороны, труд определяет ценность экономических благ, а с другой — ценность труда определяетсяценностью экономических благ, необходимых для его воспроизводства и поддержания производительная способности рабочего, представляет собой пример порочного круга, потому что остается неясным, что именно определяетценность.

Несмотря на вышеупомянутый временный альянс между австрийцами и неоклассиками в период спора о методах, илиMethodenstreit, в последние годы XIX и в начале XX в. имелместо еще целый ряд захватывающих дискуссий.
В первой из этих теоретических стычек участвовали Бём-Баверк и Маршалл. Австриец упрекал Маршалла в том, чтов англоязычном мире тот препятствует ясному пониманиюначатой Менгером субъективистской революции, и особенно в том, что он пытается реабилитировать старый объективизм Рикардо, по крайней мере в отношении предложения,используя для объяснения цен функции спроса и предложения. Действительно, Маршалл прибег к метафоре про знаменитые ножницы, два лезвия которых (спрос и предложение) совместно устанавливают равновесные цены на рынке.Маршалл хоть и соглашался, что спрос в основном определяется субъективными соображениями полезности, но приэтом считал, что предложение определяется главным образом«объективными» соображениями, в том числе историческими(т.е. «данными» и известными) издержками производства.
Бём-Баверк резко выступил против доктрины Маршалла, заявив: английский экономист игнорирует тот факт, чтоиздержки — это также субъективная ценность (т.е. субъективная оценка целей, от которых отказывается действующеелицо), а денежные издержки — просто рыночные цены факторов производства, цены которых тоже в конечном счетеопределяются оценками полезности всех остальных альтернативных потребительских благ, какие могут быть произведены с их участием. Таким образом, не подлежит сомнению,что не одно, а оба лезвия знаменитых ножниц АльфредаМаршалла тесно связаны с субъективными оценками полезности (Böhm-Bawerk 1959c, 3:97—115; 1962a, 303—370).

Таким образом, ставка процента — это цена, установленная на рынке, где поставщиками или продавцами настоящихблаг являются те, кто сберегает; т.е. те, кто относительнобольше готов отказаться от немедленного потребления радиболее ценных благ в будущем. Покупателями настоящих благвыступают те, кто немедленно потребляет товары и услуги(будь то рабочие, собственники природных ресурсов, капитальных благ или какого-то сочетания того и другого). Рынок настоящих и будущих благ, на котором устанавливаетсяставка процента, охватывает всю производственную систему общества. Здесь те, кто делает сбережения, или капиталисты, отказываются от немедленного потребления и поставляют настоящие блага владельцам первичных факторовпроизводства (рабочим и владельцам природных ресурсов)и собственникам капитальных благ в обмен на право полнойсобственности на предположительно более ценные потребительские (и капитальные) блага в будущем, когда они будутпроизведены. Если убрать положительный (или отрицательный) эффект чистых предпринимательских прибылей (илиубытков), разница в цене в тенденции совпадет с величинойставки процента.
Как подчеркивают экономисты австрийской школы, иэто важно понимать, ссудный рынок, на котором можно получить кредит в обмен на обязательство вернуть его с соответствующим процентом, — это лишь сравнительно незначительная часть общего рынка, направляющего работу всейпроизводственной системы, на котором настоящие благаобмениваются на будущие. Здесь собственники первичныхсредств производства (труда и природных ресурсов) и капитальных благ выступают в качестве покупателей настоящихблаг, а те, кто делает сбережения, — в качестве их поставщиков. Поэтому рынок краткосрочных, среднесрочных идолгосрочных кредитов — это просто часть гораздо болееширокого рынка, на котором настоящие блага обмениваютна будущие и в отношении которого он играет второстепенную и подчиненную роль, несмотря на то что для широкойпублики заметнее всего именно ссудный рынок.

Как мы видели, люди, при прочих равных, всегда ценят настоящие блага выше, чем будущие. Однако относительнаяпсихическая интенсивность этого различия в субъективныхоценках разных людей очень неодинакова и в зависимостиот обстоятельств может значительно меняться на протяжении жизни одного человека. Это различие психической интенсивности субъективных оценок настоящих благ по сравнению с будущими благами, различие, отражаемое на шкалеценностей каждого действующего человека, означает, чтона рынке, включающем множество экономических агентов,каждый из которых отличается собственными, причем изменчивыми временными предпочтениями, возникает и множество возможностей для взаимовыгодного обмена.
Соответственно люди с низким временным предпочтением охотно отдадут настоящие блага в обмен на будущие, ценность которых для них лишь ненамного больше, и заключатсделки, отдавая настоящие блага, то, что можно потребитьсегодня, людям, имеющим более высокие временные предпочтения, т.е. тем, кто ценит настоящее намного сильнее,чем они. Присущие предпринимательству бдительность итворческая энергия порождают процесс, ведущий к установлению рыночной цены на настоящие блага в отношении к благам будущим. С точки зрения австрийской школы, ставкапроцента — это рыночная цена текущих благ, выраженная через будущие блага.