Категория: Без рубрики

По сравнению с другими представителями австрийской школы, Мизес разработал наиболее целостный и системный подход к вопросу о методе экономической науки, что и составляет его пятый крупный вклад в эту науку. Он утверждает, чтообщественные науки, или, скорее, науки о человеческой деятельности, делятся на две ветви: праксиологию (общую теорию человеческой деятельности, самой развитой частью которой является экономическая теория) и историю.
Сфера праксиологии — это применение концептуальнойкатегории «человеческая деятельность», для чего необходимоиз сущности человеческой деятельности дедуктивно вывести праксиологические теоремы. При таком подходе экономическая теория строится априорным, дедуктивным способом, основываясь на концепции и категории деятельности.Отправной точкой служат небольшое число фундаментальных аксиом, присущих концепции деятельности. Важнейшаяиз них — сама категория деятельности, смысл которой в том,что, в соответствии со своей шкалой ценности, люди методом проб и ошибок выбирают цели и ищут средства, пригодные для их достижения. Другая аксиома говорит нам, что, поскольку средства редки, они вначале будут использованы длядостижения наиболее ценных целей и только после того послужат удовлетворению всех других, менее насущных («законубывающей предельной полезности»). Третья утверждает, что,делая выбор между двумя благами с идентичными свойствами,доступными в разные моменты времени, человек всегда предпочитает то, которое можно получить раньше («закон временнуго предпочтения»). Помимо этого, концепция человеческойдеятельности включает следующие существенные элементы:деятельность всегда разворачивается во времени; время — редкий ресурс; люди действуют с целью переместиться из одногосостояния в другое, сулящее большее удовлетворение.

В основе четвертого существенного вклада Мизеса в экономическую науку лежит взгляд на людей как на неизменныхучастников и главных фигурантов всех социальных процессов. Мизес пришел к пониманию, что экономическая теория,первоначально развивавшаяся вокруг homo economicus, исторического идеального типа (по Веберу), под линзами менгеровской субъективистской концепции стала общей теориейвсей человеческой деятельности и социальных взаимодействий (по терминологии Мизеса, праксиологией). Существенные характеристики и последствия человеческой деятельности и взаимодействий подробно исследованы и образуютглавный предмет всеобъемлющего экономического трактатаМизеса, названного им «Человеческая деятельность» (). Мизес считает, что во всякой деятельности наличествует предпринимательский, гипотетический компонент иразвивает теорию предпринимательства, понимаемого какспособность людей создавать и распознавать возникающиев их окружении субъективные возможности получения прибыли и действовать так, чтобы их реализовать.

Таким образом, аргумент Мизеса — это теоретическийаргумент о логической невозможности социализма, который, однако, опирается на теорию и логику человеческой деятельности и реальных социальных, динамическихи стихийных процессов, которые она приводит в движение, а не на теорию или логику механической деятельности, осуществляемой в условиях совершенного равновесия«всеведущими» существами, равно далекими как от реальности, так и от человека. Как еще более четко объясняет Мизес в своей книге о социализме: «Иными словами, в стационарных условиях больше не существует проблем, которыетребовали бы экономических расчетов. В соответствии с гипотезой основная функция экономических расчетов предполагается уже выполненной и больше нет нужды в аппаратерасчета. Используя популярную, хотя и не вполне удовлетворительную, терминологию, можно сказать, что проблемаэкономического расчета есть проблема экономической динамики, а не статики» (, 94).
Это утверждение Мизеса идеально соответствует всемнаиболее характерным чертам австрийской традиции, заложенной Менгером, развитой позднее Бём-Баверком и,в третьем поколении, укрепленной самим Мизесом. Следовательно, поскольку в состоянии равновесия никакие экономические расчеты не нужны, неудивительно, что открытьтеорему о невозможности экономического расчета при социализме сумели только теоретики, бывшие приверженцами школы, которая, подобно австрийской, с самого началасделала центром своей исследовательской программы теоретический анализ действующих на рынке реальных динамических процессов, а не разработку механистичных моделейчастичного или общего равновесия.

Третьим важнейшим вкладом Мизеса была его теория о неосуществимости социализма.
Мизес утверждал, что с позиций субъективизма австрийской школы такая невозможность очевидна, а неспособность неоклассических авторов заметить это проистекаетпрежде всего из ошибочности их методологического подхода, в частности из того факта, что в их моделях состоянийравновесия предполагается доступность всей информации,необходимой для достижения равновесия: «Иллюзия, чтов обществе, основанном на государственной собственностина средства производства, возможен рациональный порядокэкономического управления, обязана своим происхождением теории ценности классической школы и неспособности многих современных экономистов продумать последовательно продумать до конечных выводов фундаментальные теоремы субъективистской теории. …Воистину именноошибки этих школ позволили расцвести социалистическимидеям» (Mises 1996; , 195—196).
Согласно Мизесу, источником всякого волевого акта,мнения и знания является творческая способность действующего человека, а потому любая система, основанная на насильственном принуждении, используемом для подавлениясвободной человеческой деятельности, как это имеет местов случае социализма и, в меньшей степени, интервенционизма, препятствует возникновению в сознании действующих субъектов информации, необходимой для координацииобщества. Мизес осознал, что экономический расчет, понимаемый как любое ценностное суждение о результатах альтернативных направлений деятельности, открытых передчеловеком, требует доступности информации из первых руки оказывается невозможным в системе, которая, подобносоциалистической, опирается на принуждение и разрушает, в большей или меньшей степени, добровольный обмен(в ходе которого личные оценки проявляются, обнаруживаются и создаются) и свободное использование денег, понимаемых как добровольно выбранное и общепринятое средство обмена.

В этой книге Мизеса намечена блистательная теория экономических циклов, которая со временем стала известна какавстрийская теория делового цикла. Применив теории английской денежной школы к разработанной Бём-Баверкомсубъективистской теории капитала и процента, Мизес осознал следующее: когда управляемая центральным банкомбанковско-кредитная система с частичным резервированием вступает на путь экспансионистского создания кредитови депозитов, не обеспеченных реальными сбережениями(фидуциарные средства обращения), это не только провоцирует циклический, неконтролируемый рост объема денежной массы, но и неизбежно, поскольку кредиты создаются ex nihilo под искусственно заниженную ставку процента,ведет к искусственному, неустойчивому «удлинению» производственных процессов, которые в результате делаютсячрезмерно капиталоемкими.
Согласно Мизесу, усиление любого инфляционного процесса посредством кредитной экспансии рано или поздностихийно и неумолимо порождает попятное движение и провоцирует кризис или экономический спад, который выявляет все совершенные инвестиционные ошибки, ведя к массовой безработице и вызывая необходимость ликвидации иразмещения заново всех неверно инвестированных ресурсов.Для устранения повторяющихся экономических циклов Мизес предложил создать банковскую систему со 100-процентными резервными требованиями для вкладов до востребования и завершил свою книгу следующим утверждением:«Теперь очевидно, что единственное средство устранить всякое влияние человека на кредитную систему — это пресечьвсе дальнейшие выпуски фидуциарных средств обращения.Основную концепцию закона Пиля нужно сформулироватьпо-новому и провести в жизнь с большей полнотой, чем этобыло сделано в его время в Англии, охватив законодательным запретом и выпуск кредитов в форме остатков банковских счетов. …Было бы ошибкой предполагать, что современная организация обмена обречена существовать вечно.Она несет в себе семена саморазрушения. Развитие фидуциарных средств обращения неизбежно приведет к ее развалу»(; Мизес 2007).

С самого начала своей научной карьеры, еще посещая семинар Бём-Баверка, Мизес осознавал необходимость распространить разработанную Менгером субъективистскую концепцию экономической теории на область денег и кредита ипроанализировать то, как манипулирование инструментамикредитной и денежной политики сказывается на структурекапитальных благ (в трактовке Бём-Баверка). Уже в 1912 г.,в возрасте 31 года, Мизес опубликовал первое издание книги «Теория денег и средств обращения» (), котораябыстро стала классическим трактатом по денежной теорииво всех странах континентальной Европы.
Этот первый плодотворный вклад Мизеса в сфере денегстал большим шагом вперед,углубившим субъективизм идинамическую австрийскую концепцию путем примененияих к теории денег и связав ценность денег с теорией предельной полезности. По сути дела, Мизес первым разобрался в казавшейся неразрешимой проблеме порочного круга,которая, как считалось в то время, не позволяла применитьтеорию предельной полезности к феномену денег.