Месяц: Ноябрь 2016

На этом примере Бём-Баверк показывает, что каждыйпроцесс инвестирования в капитальные блага предполагаетпредварительное сбережение, т.е. сокращение потребленияниже потенциально возможного уровня. Накопив достаточноеды, Робинзон на пять дней оставляет свой промысел, чтобы найти подходящую ветку, выломать ее и сделать из неешест. Чем он питается на протяжении этих пяти дней, когдавозится с веткой, т.е. во время производственного процесса,заставившего его прервать ежедневное собирание ягод? Онпросто потребляет то, что накопил в корзинке за предыдущие десять дней, когда обуздывал свой аппетит и ел не вволю.Если Робинзон не ошибся в расчетах, через пять дней у негобудет подходящая палка (капитальное благо), представляющая собой промежуточный этап, отдаленный во времени(на пять дней) от процесса непосредственного производства(сбор плодов вручную), которым он до этого занимался.
Следует понимать, что Робинзон должен как можно лучшекоординировать свое текущее поведение с обозримым будущимповедением. Точнее говоря, он не должен предприниматьдействий, требующих слишком много времени по сравнению с его сбережениями: для него было бы трагедией остаться без плодов (т.е. съесть все, что удалось накопить), не доведя до конца процесс производства капитального блага ине достигнув, таким образом, своей цели. Ему следует избегать и того, чтобы сберечь больше, чем нужно для его будущих инвестиций, потому что при этом он сократит своепотребление сверх необходимого. Именно субъективнаяоценка своих временных предпочтений позволяет Робинзону должным образом приспособить свое текущее поведениек предугадываемым будущим потребностям или поведению.С одной стороны, тот факт, что его временные предпочтения допускают известную гибкость, позволяет ему в течение нескольких дней жертвовать частью текущего потребления в надежде, что удастся сделать необходимую ему палку.

Термин капитальные блага обозначает то, что человек субъективно рассматривает как промежуточные этапы каждого процесса действий. Иными словами, все промежуточные этапы,рассматриваемые человеком как таковые и воплощающиелюбой используемый им производственный процесс, представляют собой капитальные блага. Поэтому капитальныеблага всегда следует рассматривать в телеологической перспективе, где важнейшими определяющими элементами являются цели и субъективные представления действующегосубъекта об этапах, необходимых для их достижения (, 13—122).
Следовательно, капитальные блага представляют собой«экономические блага высоких порядков», теорию которыхразработал Карл Менгер, или, иными словами, факторы производства, материализующиеся на каждом промежуточномэтапе любого данного производственного процесса. Болеетого, капитальные блага возникают в результате накопления трех основных элементов: природных ресурсов, трудаи времени, соединение которых обеспечивает задуманныйи осуществляемый людьми процесс предпринимательскойдеятельности.

В отношении субъективного представления о будущемвсегда действует следующая тенденция: чем больше временитребует действие (т.е. с ростом числа и сложности последовательных этапов, в совокупности образующих действие), тембольшую ценность имеет результат для действующего лица.В экономическом принципе, согласно которому чем больше времени требует деятельность, тем ценнее достигаемая еюцель, нет ничего таинственного. В самом деле, будь это не так,т.е. если бы человек не считал более ценным результат более длительной деятельности, он бы никогда за нее не брался,а всегда выбирал менее продолжительную деятельность. Человека отделяет от цели именно определенный промежутоквремени (т.е. время, необходимое для завершения всех этаповпроцесса деятельности). Таким образом, при прочих равных,ясно, что люди всегда будут стремиться достичь своих целейкак можно быстрее и они будут готовы отложить достижениецелей только при наличии субъективной уверенности, что темсамым достигнут чего-то более ценного.

Будем исходить из того, что человеческая деятельность — этолюбое обдуманное поведение (Mises 1996; ). Какмы уже видели, человек действует ради достижения определенных целей, которые ему представляются важными, и радиэтого он использует средства, которые считает подходящими. Термины ценность и полезность обозначают психическую оценку действующим субъектом своих целей и средств.Средства по определению должны быть редкими: если быдействующий субъект не считал их таковыми, он бы не принимал их в расчет до начала деятельности. Цели и средстване «даны», но, напротив, возникают из предпринимательской деятельности людей, которая, как мы видели в главе 2,представляет собой именно создание, открытие или простоосознание того, какие цели и средства жизненно важны длядействующего лица в каждой совокупности обстоятельств,встречающейся на его пути. Когда у человека возникает уверенность, что открыл цели, которых стоит добиваться, онвырабатывает представление о доступных средствах, могущих ему помочь в этом. Затем он включает их, почти всегданеявным образом, в план действий, к реализации которогоон приступает по собственному решению (act of will).
Таким образом, план — это создаваемая воображениемдействующего лица мысленная картина всевозможных будущих этапов, элементов и обстоятельств действий. Ведьвся человеческая деятельность разворачивается во времени,причем здесь мы имеем в виду не детерминистское или ньютоновский смысл этого слова (т.е. просто физическое илианалоговое), а его субъективный смысл, т.е. субъективноевосприятие времени действующим лицом в контексте егодействий (O’Driscoll and Rizzo 1996, 52—70). Поэтому время — это экономическая категория, неотделимая от концепции человеческой деятельности. Невозможно представитьдействие, происходящее вне времени или не требующее времени для его совершения. Более того, человек воспринимаетход времени именно по мере действия и завершения разныхэтапов процесса деятельности. Человеческая деятельность,всегда направленная на достижение цели, т.е на устранение некоего беспокойства, неизменно занимает время, в томсмысле, что оно требует осуществления и завершения рядапоследовательных этапов. Таким образом, от достижениявыбранной цели человека отделяет некий период времени,необходимый для осуществления ряда последовательныхэтапов, из которых состоит процесс его деятельности.

Второй по важности вклад в развитие австрийской школыпосле ее основателя сделал Ойген фон Бём-Баверк (1851—1914), самый блистательный из последователей Карла Менгера. Бём-Баверк был профессором политической экономиисначала в Инсбруке, потом в Вене и несколько раз занималпост министра финансов в правительстве Австро-Венгерской империи. Он не только усовершенствовал и углубилсозданную Менгером субъективную теорию, но и существенно расширил область ее применения, разработав теориюкапитала и процента. Бём-Баверк написал выдающийся труд«Капитал и процент» (Kapital und Kapitalzins,1884—1902), который, несмотря на название, представляет собой полноценный экономический трактат. В нем Бём-Баверк выстроилавстрийскую теорию капитала вокруг субъективной, динамичной теории цен. (К счастью, большая часть этой работы уже опубликована на испанском, так что наши студентыимеют возможность закрыть традиционную дыру в университетском курсе по экономике, в котором просто отсутствует анализ теории капитала, являющейся ключом к пониманию рыночного процесса.)

Должно быть, Менгер пережил сильнейшее разочарование, когда профессора, принадлежавшие к немецкой исторической школе, не только не оценили его вклад, но иувидели в нем опаснейшую угрозу историцизму. Вместотого чтобы понять, что вклад Менгера предлагает теоретическую основу, требующуюся для эволюционной концепции социальных процессов, они сочли, что его теоретичность и абстрактно-аналитический характер несовместимыс пропагандируемым ими узким историцизмом. Так начался Methodenstreit, первая и, пожалуй, самая знаменитая дискуссия с участием австрийцев. На несколько десятилетийона поглотила интеллектуальную энергию Менгера. Исповедовавшие историцизм немецкие профессора во главесо Шмоллером были жертвами гиперреализма (так же каквпоследствии американские институционалисты из школыТорстейна Веблена), поскольку отрицали существование общезначимой экономической теории и защищали тезис о том,что обоснованным может считаться только знание, полученное в результате эмпирических наблюдений и сбора данных,относящихся к каждой отдельной исторической ситуации.